(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı H. Ç. ile yapılan taşıt kredisi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeni ile temerrüde düşen davalılar hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların itirazının 9.232.718.158 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %40 oranında inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesi Borçlu işbu sözleşmede yazılı hallerde temerrüde düştüğü takdirde temerrüdün başlangıcından borcun tamamen ödenmesine kadar hesaba bankanın temerrüt tarihindeki kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı faizin %50 fazlası oranında temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmünü getirmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerekli dökümün ibraz edilmediğinden diğer bankaların Merkez Bankasına bildirdiği, kısa vadeli ticari faiz oranı ortalamasının %85.4 olduğu, buna %50 oranında ilave edildiğinde temerrüt faizi oranı %128.1 olarak bulunmuştur. Davacı banka kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı faiz oranının belirlenen bu ortalama orandan fazla olduğuna dair belge ibraz edip kanıtlamamıştır. Bu durumda temerrüt faiz oranı %128.1 olarak kabul edilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken temerrüt faizi oranı %150 kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- İİK. nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davasında inkar tazminatına asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken itirazın iptaline karar verilen alacağın tamamı üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: 1 nolu bentte gösterilen nedenle davalıların sair temyiz itirazının reddine, 2 ve 3 nolu bentte gösterilen nedenlerle kararın davalılar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy