(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı iken 5.3.2003'de tahliye ettiğini, davalının kötüniyetle icra takibi yaptığını, kira parasını haciz baskısı altında ödediğini, borcu olmadığını ileri sürerek 9.881.500.000.-TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun şekilde sözleşmenin fesih edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 10.2.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 2.maddesinde kiracı 1 ay önceden kiralayana yazılı olarak bildirimde bulunmak koşulu ile dilediği zaman akdi fesih edip tahliye edebilir hükmü bulunmaktadır. Davacı tarafından usule uygun şekilde çekilmiş bir yazılı ihtar bulunmamakla birlikte davacı 3.3.2003 tarihinde, 3. Sulh hukuk mahkemesi 2003/35 değişik iş sayılı dosyada tespit yaptırmış, taşınmazın anahtarları mahkeme aracılığı ile kapıcıya teslim edilmiş, durum davalıya 12.3.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hal böyle olunca taşınmazın tespit tarihinde tahliye edildiğinin kabulü gerekir. Mecurun tahliye edildiğine ilişkin tebligat sözleşmede kararlaştırılan feshi ihbar niteliğindedir. Kiracı tebligattan itibaren 1 aylık sürede dahil olmak üzere kira parasından sorumludur. Mahkemece bu yön gözetilmek suretiyle davacının sorumlu olduğu kira parası belirlenerek bu miktarın üzerinde kalan kira parası üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy