(4857 S. K. m. 1) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Yavuz Başkal gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 20.8.1996 tarihinde davalı kooperatifin kontrol mühendisliği görevini yaparken 19.12.1997 tarihinde fenni mesul görevini de üstlendiğini, 26.7.2001 tarihinde görevine son verildiğini belirterek 27.678.000.000 TL ücret alacağının faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı cevap ve karşı davasında; davacının kontrol mühendisliği ve fenni mesullük ücret alacağının tamamen bordro karşılığı ödendiğini, ihbar ve kıdem tazminatları da ödenerek işine son verildiğini belirterek davanın reddini, ayrıca çalıştığı dönemde kooperatifin haksız olarak 3. kişilere fazla ödeme yapmasına sebep olduğunu belirterek 23.841.000.000 TL.nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Mahkemece asıl davada 9.834.000.000 TL.nın tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükümleri gereğidir. Denizli'de ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy