(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların murisinden çeke dayalı alacağı bulunduğunu, tahsili için başlattığı icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekin zamanaşımına uğradığını, imzanın murise ait bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen davacının davalı ile olan ticari ilişkisini ve delillerini bildirmediği gerekçesiyle davanın reddine, takip miktarı üzerinden de %40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İİK. nun 67. maddesinin ikinci fıkrası gereğince alacaklının inkâr tazminatına mahkûm edilebilmesi için, icra takibinde haksız olmasının yanında kötü niyetli olması da gereklidir. Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre davalının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde alacaklının inkâr tazminatına mahkûm edilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentde açıklanan nedenlerle kararın Hüküm başlıklı bölümünün 2. paragrafında bulunan (takip miktarı üzerinden %40 oranında hesaplanan 8.600.000.000TL inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine (Davalıların inkar tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy