(1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı mülkiyeti kendisine ait olup davalı tarafça kullanılan baskülün kendisine iade edilmediğini ileri sürerek aynen veya bedeli olan 1.500.000.000 TL.'nin faizi ile ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile ortak iken ayrıldıklarını baskülün davacının borçlarına karşılık kendisinde kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı baskülün mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürmekte davalı ise baskülün adi ortaklığa ait olup davacının borçlarına karşılık kendisine bırakıldığını savunmaktadır. Dava konusu baskülün ortaklığa ait olduğu ve davacı tarafından borçlarına karşılık davalıya bırakıldığı iddiasının davalı tarafça yasal delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Davacı baskülün kendisine ait olduğuna ilişkin dosyaya fatura ve belgeler sunmuş olup, davalı bu belgelerin aksini yazılı delillerle ispatlayamamıştır. HUMK. 288. maddesi gereği dava konusu baskül bedeli miktar itibari ile tanıkla ispat sınırı üzerindedir. HUMK. 289. maddesi gereği tanık dinlenmesine davacının açık muvafakati da yoktur. Bu nedenle tanık beyanlarına dayanılarak hükümde kurulamaz. Davalı iddiasını yazılı delille ispat edememiş ise de delil listesinde sair delil sunma hakkını saklı tuttuğundan "yemin" deliline dayanma hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bend gereği temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy