(818 S. K. m. 41) (765 S. K. m. 205)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının açtığı ihaleden satın aldığı dükkanın tapusunun davalı tarafça açılan tapu iptali davası sonucu bilahare mahkeme kararı ile davalıya geçtiğini öne sürerek, dükkanın bugünkü rayiç değeri olan 30.000.000.000 TL. nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dükkanın davacı adına tapuda kayıtlı iken, mahkeme kararı ile belediye adına tescil edildiğini, davacının ağır cezada yargılanarak ihaleye fesat karıştırmaktan cezalandırıldığını, kendisi kusurlu olduğu için talepte bulunamayacağını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 4.694.378.760 TL. nin tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının açtığı ihaleye katılarak dava konusu dükkanı satın almış, tapuda 22.7.1992 tarihinde dükkan davacı adına tescil edilmiştir. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/23-2000/54 karar sayılı dosyası ile davacı ve arkadaşları aleyhine ihaleye fesat karıştırmak suçu nedeniyle dava açılmış; davacının komisyon üyelerinin eylemlerine yardımcı olduğundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/6-2002/61 karar sayılı tapu iptal ve tescil davası ile Belediye Başkanlığı dava konusu dükkanın davacı adına olan tapusunun iptalini istemiş; mahkemece ihaleye fesat karıştırıldığı gerekçesiyle davacı adına olan tapunun iptali ile Belediye adına tesciline dair verilen karar 1. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Kesinleşen bu karar üzerine dava konusu dükkan, 26.2.2003 tarihinde yine davalı Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir. Davacı 25.4.1991 ile 24.3.1994 tarihi arası toplam 21.500.000 TL bedel ödemiştir. Davacı, tapunun adına usulsüz tescilinde kendisi kusurludur. Ağır cezada ihaleye fesat karıştırmak suçuna feri iştirak eden olarak yargılanmış ve cezalandırılmıştır. Hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz. Bu durumda ancak haksız iktisap kuralları uyarınca ödediği 21.500.000 TL satış bedelini isteyebilir. Denkleştirici adalet hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir. Mahkemece sadece davacının ödediği 21.500.000 TL. nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy