(2709 S. K. m. 73) (1086 S. K. m. 438) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya inşaat malzemesi satıp teslim ettiğini, fatura ve sevk irsaliyesinin davalıya tebliğine rağmen itiraz edilmediğini ve bedellerinin de ödenmediğini, bedellerinin tahsili için yaptığı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 10.000.050.000 TL. üzerinden itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı, aleyhine hükmedilen vekalet ücretine KDV ilavesine karar verilmiştir. Anayasanın 73. maddesi gereğince Vergi, resim harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir kaldırılır düzenlemesini içermekte olup, öğreti ve uygulamada verginin yasallığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke vergi, resim, harç ve benzeri kamusal erke dayalı bütün yükümlülüklerin yasayla düzenlenmesi zorunluluğunu öngörmektedir. Vergi yükümlülüğünün konusu, yükümlüsü matrahı ve oranı gibi unsurların yanında vergiden doğan ödev ve usul ilişkilerinin de yasayla düzenlenmesi gereği anılan hükmün zorunlu sonucudur. 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık asgari ücret tarifesinin 21. maddesi ile bu tarifede yer alan ücretlere 3065 sayılı kanun hükümleri gereği katma değer vergisi ayrıca ilave edilir. düzenlemesi getirilmiş ise de bu düzenleme verginin yasallığı ilkesine aykırıdır. Mahkemece takdir edilen vekalet ücretine KDV eklenmesi yanlış olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7. bendindeki KDV si ile sözlerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy