(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 98, 44)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, telefon abonesi olan davalının telefon borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takibe dayanak borcun çoğunun 900'lü hatlardan kaynaklandığını, telefonunun 900'lü hatlara kapalı olduğunu, bu görüşmeler dışında kalan borcu ödediğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı telefon idaresi, mesken abonesi olan davalının ödemediği 1.159.418.700 Lira konuşma ücretinin tahsili için yaptığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali için bu davayı açmıştır. Davalının telefonunun 900'lü hatlara kapatılmasını istediği halde kapatılmadığı gerekçesi ile mahkemece dava reddedilmiştir. Davalının telefonunun 900'lü hatlara kapatılmasını istediği halde, kapatılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. İcra takibine konu olan davacı alacağı, sadece 900'lü hatlarla yapılan konuşmalar bedeli değil, aynı zamanda normal konuşma bedellerini de kapsamaktadır. Öyle olunca bilirkişi aracılığı ile dava konusu alacağın ne kadarının normal konuşma ücretinden, ne kadarının da 900'lü hatlarla konuşma ücretinden kaynaklandığı belirlenip normal konuşma ücretinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Normal konuşma ücreti dışında kalan, 900'lü hatlarla konuşma ücretinden de, davacı idarenin davalının telefonunu 900'lü hatlara kapatılmasını istediği halde kapatmamakla müterafik kusuru olduğu nazara alınarak, BK.98. ve 44. maddeleri gereği indirim yapılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy