(2004 S. K. m. 67, 68) (4077 S. K. m. 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya 3. adet kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartlarının borçlarını ödememesi üzerine, kredi kartı hesabı kat edilerek davalıdan borcunu ve ferilerini ödemesi ihtarname ile istenildiğini, davalının ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı meşruhatlı davetiye ye rağmen gelmemiş herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.
Mahkemece, bilirkişi raporunda 2. ihtimal olarak bildirilen hesaplama benimsenerek, davalının 8.1.2002 tarihinde takiple temerrüde düştüğü, davalının bankaya ödemesi gereken borç miktarının 9.050.709.049 TL. bulunduğu tespit edilerek bu miktar üzerinden davalı itirazının kısmen haksız ve dayanaksız olduğu bu miktardan 3.500.000.000 TL.nın davalının kabulünde bulunduğundan davanın kısmen kabulü ile 5.500.709.049 TL. üzerinden itirazının iptaline takibin devamına; 3.775.117.250 TL. alacak aslına takip tarihinden %375 oranında temerrüt faizi, %5 gider vergisi uygulanmasına, kabul edilen miktar üzerinden %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 299.738.288 TL. harcın peşin alınan 185.096.000 TL.nın mahsubu ile bakiye 114.650.000 TL. harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinin 18. maddesi ile .. üye ve ek kart hamili kendilerine banka tarafından yapılacak tebligatlar için başvuru formunda belirtecekleri adreslerini yasal ikametgahları olarak belirlediklerini beyanla adres değişikliklerini bildirmedikleri takdirde önceki adreslerine yapılacak her türlü tebligatın kendilerine yapılmış sayılacağını kabul ve taahhüt ederler.. hükmü kabul edilmiştir. Yine İİK. 68/b maddesi hükmü gereği davalının adres değişikliğini davacı bankaya bildirmediğinden kat ihtarının bila tebliğ iade edildiği tarihte davalı tebligatı almış sayılacağından davacı bankanın Gebze 6. Noterliği'nin 18.8.2001 tarihli kat ihtarının, davalıya bila tebliğ iade edildiği 24.8.2001 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş sayılacağı ve verilen 24 saatlik sürenin ilavesi ile davalının 26.8.2001 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda iki ihtimale göre davacı banka alacağı hesaplanmış olup, birinci ihtimalde 26.8.2001 temerrüt tarihi esas alınarak davacının 8.1.2002 takip tarihindeki davalıdan alacak miktarı 17.599.381.603 TL. olarak bulunmuştur. Mahkemece temerrüdün 26.8.2001 olduğu gözetilerek birinci ihtimale göre itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, davalının takip tarihine kadar temerrüde düşmediği kabul edilerek bilirkişi raporunda ki ikinci ihtimale göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3- Kredi kartı ile mal hizmet veya nakit çekim suretiyle kredi kullanan davalı tüketici olup, 4822 sayılı kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23. maddesi gereğince her türlü resim ve harçtan muaftır. Bu nedenle davalı aleyhine harç yüklenmesi de kabul şekli bakımından bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3. nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1 nolu bentlerde gösterilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy