(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının aldığı yakıt için düzenlenen faturaları ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı belediyenin kendisinden aldığı yakıt ve benzeri mal karşılığı düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dava dilekçesi davalı belediyeye tebliğ edilmiş olmasına rağmen belediye adına gelen olmadığı gibi cevap dilekçesi de verilmemiştir. Bu halde davalının davacı ile olan hukuki ilişkiyi inkar ettiği anlaşılmaktadır. Davacının davalı Belediyeye fatura kapsamı malları verdiğini yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Davacı davalı defter ve belgelerine dayanmış, yapılan bilirkişi incelemesinde yevmiye defteri tutulmadığı fatura ve belgelerin kaydedilmediği saptanmıştır. Buna rağmen bilirkişi tarafından davalı muhasebecinin harici beyanı ile faturaların tebliğ edilip belgelerin avukata verildiği şeklindeki bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulduğu görülmüştür. Mahkemece davacıdan davalıya fatura edilen malların niteliği ve teslime dair davalı kurum yetkilisince imzalı belgesinin olup olmadığı sordurulmak sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bilirkişinin mücerret beyana dayalı raporu gözetilerek hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 10.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy