(818 S. K. m. 61) (2924 S. K. m. 1) (YHGK. 23.11.2005 T. 2005/13-617 E. 2005/669 K.)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, Duacı köyü 768 ve 848 parsel sayılı taşınmaz için 2924 sayılı yasa gereğince yapılan hak sahipliği tespitinde, hak sahibi olarak belirlendiğini, davalı idarece belirlenen rayiç bedeli ödeyerek taşınmazı satın aldığını, ancak açmış bulunduğu bedel indirim davasının kabul edilerek kesinleşmesi üzerine, fazladan ödemiş olduğu 7.080.301.975 TL'nin iade edilmesine rağmen bu paraya faiz ödenmediğini ileri sürerek 6.018.000.000 TL faiz alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, indirilen bedeli talep üzerine derhal ödediklerini, temerrüde düşmediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satımından kaynaklanmaktadır. Satım akti ise BK 213, MK 706 ve Tapu Kanunu 26. maddesi gereğince gerçekleştirilmiş olup davacı, davalı idarece belirlenen değeri ödemek suretiyle taşınmazın maliki olmuş, ne var ki, açmış olduğu dava sonucu verilen karar ile idarenin belirlediği satış parası 10.408.000.000 TL'den 3.327.698.025 TL'ye indirilmiş; davalı idare fazladan tahsil etmiş olduğu miktarı davacıya iade etmiştir. Davacı eldeki bu davası ile iade edilen miktarın, kendi ödediği tarih ile davalıca iade edildiği tarih arasında geçen sürede işlemiş faizinin ödenmesi gerektiğinden bahisle bu davayı açmıştır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı yeri olmayıp, sebepsiz iktisap kurallarına göre adli yargı yeridir. Mahkemece işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy