(7201 S. K. m. 21, 23) (Tebligat Tüzüğü m. 28, 33)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı yüklenici İlyas Samur'un yaptırdığı binadan 12 Nolu Yeri haricen satın aldığı ve oturulabilir hale getirdiği halde, bu yerin maliki olduğunu söyleyen davalının açtığı müdahalenin meni davası sonucu tahliyesine karar verildiğini ve kararın icraya konulduğunu bildirerek, iyiniyetli olarak yaptığı masraf bedeli olan 7.000.000.000 TL.nin faiz ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.758.250.000 TL.nin davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, temyiz dilekçesinde açılan davadan adresine yapılan karar tebliği ile haberi olduğunu, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmeyerek davadan haberdar edilmediğini ve savunma hakkının kısıtlandığını savunmuştur. Dava dilekçesinin tebliğine ilişkin evrakın incelenmesinde tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı, alıcının işte bulunması sebebiyle mahalle muhtarına haber verilip imzası alınmış, en yakın komşusu olarak gösterilen kişiye de haber verildiği bildirilmiş ancak imzası alınmamıştır.
Tebligat kanunu 21. maddeye göre yapılacak tebligatlarda adreste bulunmayan muhatabın bulunmama sebebini bilen ve en yakın komşu sıfatıyla haber verildiği söylenen kişinin imzasının alınması Tebligat Kanunu 21. ve 23. madde ve tebligat tüzüğünün 28. ve 33. maddeleri hükmü gereğidir. Buna göre davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılarak taraf teşkili sağlanıp, davalı delilleri de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 25.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy