(1086 S. K. m. 74) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, banka kredi kartı kullanımından dolayı 1.036.572.519. TL. borçlanan davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediği için icra takibine girişildiğini, icra takibine de itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kredi borçlusu olan davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Kural olarak itirazın iptali davalarında icra takip tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi gerekirse de, somut olayda davacı 26.5.2000 tarihinde davalı aleyhine icra takibi yapmış, ancak 20.8.1999 tarihi itibariyle 1.036.572.519.TL alacağının tahsilini istemiştir. Bu durumda 20.8.1999 itibari ile borç miktarının belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davacının icradaki talebi gözetilmeden hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş davacının 20.8.1999 tarihi itibari ile davalının borç miktarının belirlenmesi yönünden konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yapılarak alınacak rapor doğrultusunda kazanılmış haklarda göz önünde tutularak hüküm kurması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy