(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya borcuna karşılık 424.000.000 TL bedelli senedi imzalayarak verdiğini, davalının hakkında icra takibine giriştiğini, takipten haberi olmadığı için takibin kesinleşerek taşınmazının satışa çıkarıldığını, davalının çalıştığı E. Boya'dan olan alacağının tahsili içinde hakkında yine icra takibine giriştiğini, bu firmada geçici olarak çalışıp ayrıldığını, firmanın borcundan sorumlu olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında da icra dosyasına haciz nedeniyle ödenen 2.242.000.000 TL. nin faizi ile birlikte istirdadını istemiştir.
Mahkemece, 2000/16067 esas sayılı icra dosyasında davacı yanın davalıya asıl borç tutarının 491.112.123 TL olduğunun tesbitine, fazlasından sorumlu ve borçlu bulunmadığına, icra takip süresince tahsil edilen 808.162.123 TL. nın asıl borcun fazlasına teşkil eden 317.050.000 TL. nin istirdadına ve paranın ilk tahsil edildiği 28.1.2002 gününden itibaren hesaplanacak %70 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.
2- Davalı, 2000/16066 esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen 424.000.000 TL bedelli senedin E. Boya'nın borcundan dolayı ara ödeme olarak davacı tarafından verildiğini bildirmiştir. Taraf beyanları ve toplanan deliller gözetilerek 2000/16066 ve 10667 esas sayılı icra takip dosyaları nedeniyle davalının alacağının 491.112.123 TL olduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Borçtan dolayı 2000/16066 esas sayılı dosyada davacının taşınmazı satılmış ve satış parasından kalan 2.242.000.000 TL üzerine haciz konulmuş ve bu para 2000/16067 sayılı dosya borcu nedeniyle davalıya ödenmiştir.
Hal böyle olunca, her iki icra dosyası nedeniyle davalıya ödenen para esas alınarak, istirdada konu edilen alacak miktarı bilirkişiden ek rapor alınarak saptanmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy