(3533 S. K. m. 4) (Tasfiye Tüzüğü m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının Diyarbakır Tasiş İşletmeleri Bölge Müdürlüğünden 50.000 Lt. motorini Tasfiye Tüzüğünün 18/B maddesi gereğince satın almak istediğini, 53.421 litre motorini satın almasına rağmen, borcunu ödemediğini, icra takibi sonunda 30.459.050.000 TL tahsil edildiğini, tahsil edilen bedelin vergilerin yükselmesi nedeniyle 13.952 Litreye karşılık geldiğini, 9469 Litre motorin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 9469 Litre motorinin tahsil tarihindeki karşılığı bedelin ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3533 sayılı yasanın 4. maddesine göre davacı maliye Bakanlığı ile davalı Belediye Başkanlığının sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre davaya bulunduğu yerin Yüksek Dereceli Hukuk hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden genel hükümlere göre davayı sonuçlandırması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı lehine BOZULMASINA, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy