(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 289)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Vakıfbank'tan çektiği 4.500.000.000 TL tüketici kredisine kefil olan davalı B. Sonkaya'ya verdiğini, borç ödenmeyince bankanın icra takibi yapıp bu alacağını davalı H. Güzel'e temlik ettiğini, davalıların kardeş olup, aralarındaki ilişkiyi bildiklerini bu nedenle icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, H. Güzel, temlik işleminin muvazaalı olmadığını, kredi borçlusunun davacı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalılardan B. Sonkaya'nın bankadan kredi çekememesi nedeniyle kendi adına çektiği krediyi, kefil olan davalı B.'ye verdiğini, borç ödenmeyince bankanın icra takibi başlattığını, davalı H.'nın bu alacağı temlik aldığını, davalıların kardeş olması sebebiyle H.'nın diğer davalı ile aralarındaki ilişkiyi bildiğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davacı bu iddiasını yazılı delil ile kanıtlayabilir. Miktar itibariyle ve karşı tarafın açık muvafakati olmadığından olay da tanık dinlenemez, dinlenen tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilemez. Davacı iddiasını yazılı delil ibraz ederek ispat edememiş ise de, dava dilekçesinde açıkça her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığından mahkemece davacıya davalılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yakarıda açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy