(1086 S. K. m. 339) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kardeşi olan davalıya ortak murislerinden kalan taşınmazdaki hissesini satması karşılığında 7.500.000.000 TL.sına anlaştıklarını ve 3500 dolar ödediğini, bakiye bedeli tapuda devir işlemi sırasında ödemeyi kararlaştırdıklarını, ancak davalının ortaklığın giderilmesi davası açıp aldığı parayı iade etmediğini, icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında husumet bulunduğunu, alım-satım konusunda anlaşma olmadığı gibi para da ödemediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının tapulu taşınmazdaki payını satın aldığını ve payın bedeline mahsuben 3500 dolar ödemede bulunduğunu ve tapuda devir işleminin yapılmadığını belirterek bu davayı açmış ve iddiasını ispat için dinlettiği tanık beyanları ile dava kabul edilmiş ise de davalı böyle bir satış olmadığını savunmuş ve delil listesinde de yemin deliline dayanmıştır. Yemin kesin bir delildir. Mahkemece davalının savunması doğrultusunda davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy