(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki katkı payı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 1972 tarihinde evlendiklerini, o zamanlar eşinin üniversite öğrencisi olup, kendisinin çalıştığını, 1990'da emekli olduğunu, evlilikleri süresincede edinilen İzmir İli Buca İlçesi İnönü Mahallesine ait 656 ada 383 parseldeki kayıtlı ikinci kat ve çatı katının yapımında ve 35 ZK 368 plakalı aracın alımında katkıları olduğunu ileri sürerek 2. kat ve çatı katı yapım giderlerinin yarı değeri 4.000.000.000 TL ile otomobilin yarı değeri 750.000.000 TL olmak üzere toplam 4.750.000.000 TL. nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, evin annesine ait olup kendi geliri ile yapıldığını, aracında kendi geliri ile alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çatı katı yapım bedelinden katkı payı 557.600.000 TL ile taleple bağlı kalınarak araç bedeli 750.000.000 TL olmak üzere toplam 1.307.600.000 TL. nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu 656 ada 383 parseldeki tek katlı bina üzerine 2. kat ile çatı katının kendi katkıları ile yapıldığını ileri sürerek bedelini talep etmiştir. Mahkemece çatı katı ile ilgili hüküm kurulmuşsa da 2. kat ile ilgili inceleme yapılmadığı ve 2. kat ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Mahkemece davacının talebi doğrultusunda 2. kat ile ilgili inceleme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz istemlerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy