(1086 S. K. m. 293)
Dava : Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait şehirlerarası otobüse oğlunun 13.12.2001 tarihinde yolcu olarak bindiğini 2 adet bavulunu otobüsün bagajına verdiğini, yolculuğun sonunda bavulların kaybolduğunu zararının karşılanmadığını, hakem heyetinin lehe karar verdiğini ileri sürerek zararı olan 1.000.000.000 TL.nin faiziyle ödetilmesi istenmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davasına dayanak olarak 13.12.2001 tarihli otobüs yolcu biletini ibraz etmiş, davalı cevap dilekçesinde bavulların teslim edildiğinin kanıtlanması, sigortadan para alınıp alınmadığının araştırılmasını istemiş, duruşmada davacının oğlunun kendi yolcuları olmadığını beyan etmiştir. Cevap dilekçesinde akdi ilişki yolcu yönünden kabul edilmiş olup sonradan bu kabulü aykırı beyan hukuken geçerli değildir. İnkar edilen bagajın verilmediği hususu fiili bir vaka olup bu konuda tanık dinlenmesi mümkündür. Mahkemece bu konuda davacının tanık dinletme dahil tüm delileri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksi inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy