(818 S. K. m. 389, 390, 392)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, yurt dışında yaşadığını, maliki oluğu işyerine ilişkin işlemlerin yürütülmesi için eşi olan davalıya 13.9.1996 tarihinde vekaletname verdiğini, davalının kendisinden habersiz vekalet yetkisini kötüye kullanarak taşınmazı 10.11.1997 tarihinde arkadaşına satıp 4.9.1998 tarihinde geri satın aldığını, yokluğunda boşanma davası açıp kız kardeşinin evine tebligat yaptırarak kesinleştirdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek önce taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini, taşınmazın 16.4.2003 tarihinde 3. şahsa satışı nedeniyle ıslah dilekçesi ile fazlasını saklı tutarak taşınmazın bedeli olan 30.000.000.000 Liranın tahsilini istemiştir.
Davalı davadan önce 3. şahsa satışın yapıldığını artık kendisi aleyhine dava açılamayacağını, 10.11.1997 tarihinde vekaleten satıp bedeli olan 120.000.000 Lirayı davacıya verdiğini ve zaman aşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından tarafların evli iken, davacının davalıyı 13.9.1996 tarihinde vekil tayin ettiği, davalının davacıya ait olan taşınmazı 11.10.1997 tarihinde tapuda dava dışı Vecdi'ye sattığı, 4.9.1998 tarihinde vecdi tarafından taşınmazın tapuda davalıya devredildiği davalının da taşınmazı 16.4.2003 tarihinde dava dışı şahsa tekrar tapuda sattığı, davalı tarafından davacı aleyhine 22.5.1998 tarihinde açılan boşanma davasının, davacının yokluğunda 2.12.1998 tarihinde tarafların boşanmalarına karar verilerek sonuçlandığı ve kararın 22.1.2002 tarihinde kesinleştiği, davacının davalıyı vekalet görevinden 11.3.2002 tarihli azilname ile azlettiği, yine davacı tarafından açılan boşanma davasının kendisinin haberi olmadan tebligat hilesi ile yokluğunda görülüp kesinleştiğinden bahisle iadeyi muhakeme talebinde bulunduğu, davacının şikayeti üzerine davalı ve kardeşi Şefika İlkilioğlu hakkında mersin 3. Ağır Ceza mahkemesinin 2003/70 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve her iki davanın devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazının önce arkadaşına satıp daha sonra üzerine aldığından bahisle tapu iptal ve tescil talebiyle bu davayı açmış ise de, taşınmazın dava açılmadan bir gün önce tekrar dava dışı şahsa satılması üzerine davasını bedele dönüştürmüştür. Davalı taşınmazı davacının talimatı doğrultusunda rızası ile 120.000.000 liraya satıp, satış bedelini davacıya verdiğini savunmaktadır. Vekil BK. 389. maddesi hükmüne göre vekil edenin talimatı doğrultusunda işlem yapmak ve talimatı dışına çıkmamak zorunda olduğu gibi, vekilin, vekil edene karşı sorumluluğu BK. 390. maddesi hükmüne göre işçinin sorumluluğu gibi olup, en hafif kusurundan dahi sorumlu olup, kusuru ile vekil edenin uğradığı zararı tazmin etmesi gerekir. Vekil yaptığı işin hesabını da BK. 392. maddesi hükmüne göre vekil edenine vermek, aldığı şeyleri devretmekle yükümlüdür. Davalı savunmasını yani dava konusu taşınmazı vekil edeni davacının talimatı ile satıp bedelini kendisine teslim ederek hesap verdiğini, yasal delillerle kanıtlamalıdır. Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın satış işlemi gördüğü 10.11.1997, 4.9.1998 ve 16.4.2003 tarihlerindeki rayiç bedelleri açıklamalı, gerekçeli denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmeli, davacı tarafından açılan iadeyi muhakeme ve ağır ceza mahkemesindeki dava dosyaları celbedilip, tüm deliler birlikte değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan bu hususlar araştırılmadan eksik tahkikatla yazılı şeklide karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy