(2918 S. K. m. 20/d)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının malik olduğu 16 AY 065 plakalı aracı dava dışı İhsan Yukarıdan satın alıp dava dışı Hayrettin Ter'e sattığını, davalının borcu nedeniyle aracın haczedildiğini icra dosyasına 10.7.2002 tarihinde 1.081.190.000 TL. yatırarak haczi kaldırdığını, otopark ücreti olarak 150.000.000 TL. trafik para cezası olarak da 119.400.000 TL. olmak üzere toplam 1.367.401.000 TL. ödemek zorunda kaldığını tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracın Hayrettin Ter'e Bursa 9. Noterliğinin 2.7.2002 gün ve 2996 yevmiye nolu katı satış sözleşmesi ile sattığını, davanın yersiz açıldığını icra dosyasına ne sıfatla ödeme yapıldığının belli olmadığını BK. 62. maddesine göre mecbur olmadığı halde yaptığı ödemeyi isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Trafikte davalı adına kayıtlı olan 16 AY 065 plakalı aracı harici alım satım sözleşmesine istinaden dava dışı İhsan Yukarı'dan satın almıştır. Davacının bu alım-satımı 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı aracın resmi şekilde satışı yapılmadığı için geçersizdir. Davacı olayda kayıt malikinin borcu nedeni ile haczedilen elindeki aracın davalının borçlarını ödemek sureti ile davalıyı borcundan kurtarmış olması nedeniyle davalıyı borcundan kurtardığı miktar kadar davalıdan istemde bulunabilir. Ancak 12.7.2002 tarih 03 seri no 279 sıra nolu makbuz ile tahsil edilen trafik cezasından fiili kullananın sorumlu olması gerekir. Bu yön araştırılıp buna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy