(818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, eczacı olduğunu, davalıyla aralarında yaptıkları sözleşmeye dayanarak davalı kuruma bağlı hak sahiplerine ilaç verdiğini, davalının sahte fatura düzenlediğinden ve reçete üzerinde tahrifat yaptığından bahisle sözleşmeyi 7 yıl süre ile fesh ettiğini, hakkında açılan ceza davasının devam ettiğini ileri sürerek sözleşmenin haksız olarak fesh edildiğinin tespiti ile feshin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin tek taraflı olarak feshini engelleyen bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, kamu kurumu olan davalının sözleşmeyi devam ettirmesine zorlanamayacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu olay nedeniyle davalının şikayette bulunması üzerine yapılan tahkikat sonucunda davacıya karşı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde ceza davası açılmış olup, yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda BK.53 maddesi gereğince mahkemece, dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy