(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı davalıya sattığı cam bedelinden bakiye kalan 2.350.000.000TL.nin ödenmediğini, yapılan icra takibine de, itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve buradaki bulgulara dayanılarak dava kabul edilmiştir. Oysa davacının ticari defterleri kendisi yararına delil teşkil etmez. Ancak karşı taraf yönünden delil niteliği vardır. Davacı dava dilekçesinde aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, faturalara dayanarak takip yaptığını bildirmiştir. Oysa fatura tek başına delil niteliğinde değildir. Davacının aralarındaki akdi ilişkinin varlığını ve malları teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Davalı akdi ilişkiyi tümden red etmiştir. Davalının takip dosyasındaki itirazları üzerinde durulup, davacıdan satışa konu malların davalıya teslim edildiğine dair yemin dahil kanuni delilleri sorulup hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 17.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy