(2547 S. K. m. 33)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı vakfın, Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulunca yapılan denetlemesinde düzenlenen 16.7.1998 tarihli raporun 60.maddesinde; vakıf mütevelli heyetinin 16.4.1996 tarihli kararı ile Marmara Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde görevli iken YÖK tarafından ABD'ye doktora için gönderilen davalıya 3000 dolar yardım yapılmasına dair verilen kararın, ilgilinin talebi ve araya giren hatırlı kişilerin ricası üzerine hiçbir araştırma yapılmadan ve vakfın amaçlarıyla bir ilgisi bulunmadığı halde verildiğinin tespit edilmesi üzerine, Mütevelli Heyeti kararıyla davalıya yapılan yardımın, mevzuata ve vakıf senedine aykırı olduğu gerekçesiyle geri alınmasına karar verildiğini ileri sürerek 3000 USD'nin 26.4.1996 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı zamanaşımı ve yetki itirazları ile birlikte, kendisine yapılan yardımın Vakıf senedinin 3.maddesine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davalının vakfın amacını gerçekleştirmek için yurtdışına gitmediği,maddi durumunun zayıf olmasının tek başına yardım almak için yeterli olmadığı açıklanarak,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalıya bağlanan YÖK bursunun hangi sebeplerle kesildiğinin YÖK'ten sorulması, davalının bursun kendisine verildiği tarihte maddi durumunun yurtdışı öğrenim ve doktora yapmasına elverişli olup olmadığının saptanması gerekçesi ile bozulmuş olup, bozma ilamı doğrultusunda YÖK'e yazılan yazı cevabında, davalının araştırma görevlisi iken 2547 sayılı kanunun 33. maddesi gereğince doktora eğitimi yapmak üzere Eylül 1988 tarihinde 5 yıl süre ile yurtdışına gönderildiğini, süresi dolduktan sonra da ödemesinin kesildiği bildirilmiştir. Vakıf senedinin 2.maddesinde Vakfın gayesi, İslam Dini'nin gerçek hüviyeti ile tanıtılmasında toplumun din konusunda aydınlatılmasında Diyanet İşleri Başkanlığı'na yardımcı olmak gereken yerlerde cami yapıp donatmak, fakir hastalar için tedavi kurumları açıp işletmek, zekat, filtre gibi yardımları ihtiyaç sahiplerine intikal ettirerek sosyal yardım ve hizmeti geliştirmektir şeklinde açıklanmıştır. Vakfın faaliyetleri arasında sayılan vakıf senedinin 3/(i) maddesinde de , maddi durumu zayıf olan gençlere yurtiçi ve yurtdışı öğrenim ve doktora bursları verir... denilmektedir. Davalı da vakıf senedinin bu maddesine dayanmaktadır. Davalı doktora yaptığı kurumun ödemesini istediği bedelin tamamını ödeyemediğinden davacı vakıftan aldığı bursla doktora diplomasını alabilmiştir. Davalının o tarihlerde maddi yönden vakıf senedinde yazılı koşulları da taşıdığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy