(818 S. K. m. 60, 125)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, murisleri Abdullah'ın 1994 gününden itibaren davalının ev içi ve dışında hizmet işlerini yaptığını, 8.7.1999 gününde uğradığı kaza neticesinde vefat ettiğini, beş çocuğunun eğitim ve yaşam ihtiyacını karşılayacak bir iş yada geliri olmadığını, murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ait hakkı saklı kalmak üzere 500.000.000 TL maddi ve 500.000.000 TL manevi tazminatın 8.7.1999 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın zaman aşımı sebebiyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın BK. 60 md. uyarınca zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların murisinin davalının hizmetinde çalıştığı sırada uğradığı kaza neticesi ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Hal böyle olunca, taraflar arasındaki hukuki ilişki, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bundan doğan istekler, BK. 125. md. göre 10 senelik zamanaşımına tabidir. Davanın açıldığı gün itibariyle de henüz zaman aşımı süresi dolmamıştır. Öyle ise, mahkemece tarafların delilleri sorulup toplanarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı biçimde BK. 60. md. gereğince zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 16.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy