(818 S. K. m. 198)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı kooperatife mermer satarak 6.5.2000 ve 19.5.2000 tarihlerinde iki kamyonla göndererek malları teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 6.461.325.000 TL.nin faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı tarafça gönderilen mermerlerin kalitesiz ve kırık çıktığını, yerine başka yerden mermer alarak inşaata kullandıklarını, kırık mermerlerin iade için inşaatta bekletildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalı taraf defterinde borcun kayıtlı olmadığını ve taraflar arasındaki ödeme şeklinin de ihtilaflı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya mermer satıldığı ve bu mermerlerin davalı tarafa teslim edildiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı, teslim ettiği mermerlerin bedelinin ödenmediği iddiası ile bu davayı açmış davalı ise kendilerine gönderilip teslim edilen mermerlerin evsafına uygun olmadığı ve kalitesiz olduğunu, davacı tarafa sözlü olarak bildirilmesine rağmen, kırık mermerlerin geri alınmadığını savunmuştur. B.K.nun 198. maddesi "Alıcı kebzettiği satılanın halini örf ve adete göre imkan hasıl olur olmaz muayene etmek borcu ile mükellef olup satılanda satıcının tekeffülü altında olan bir ayıp gördüğü zaman buna derhal satıcıya ihbar etmesi lazım gelir" 2. fıkrası ise "Bunu ihmal ettiği halde satılanı kabul etmiş sayılır" hükmünü getirmiştir. Davalı, kendisine satılıp teslim edilen malların ayıplı olduğunu görüp bildiği halde bu hususu ihbar etmediğine göre B.K.nun 198. maddesi gereğince satılanı kabul etmiş sayılır. Öyle olunca malın bedelini ödemekle yükümlüdür. Davalı satın ve teslim aldığı malların bedelini ödediğini iddia ve ispat etmediğine göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy