(2886 S. K. m. 1) (6570 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Belediye avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı belediyenin açtığı ihale sonucunda 28.9.1998 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu büfeyi kiraladığını, ancak idare tarafından kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle tahliyesinin istendiğini, oysaki büfenin musakkaf nitelikte olup, 2886 sayılı yasanın değil 6570 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini belirterek muarazanın giderilmesi ile sözleşmenin devam tetiğinin tespitini istemiştir.
Davalı belediye, idari yargının görevli olduğuna, büfenin gayrı musakkaf nitelikte olup 2886 sayılı yasaya tabi bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı kaymakamlık ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kaymakamlık hakkındaki davanın tefriki ile hakkındaki davanın yargı yolu yönünden reddine, büfenin 2886 sayılı yasaya değil 6570 sayılı yasaya tabi olduğu gerekçesiyle diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı belediyece düzenlenen ihale sonrası akdedilen kira sözleşmesinde kiralananın vasfı büfe yeri olarak belirtilmiştir. Bu durumda kiralanan yerin büfe yapılmak üzere boş arsa niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla kiralananın 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmadığının kabulü zorunludur. Öte yandan dairemizin sapma göstermeyen uygulamalarında büfenin basit yapılı, temeli bulunmayan baraka niteliğinde gayri musakkaf nitelikte yapı mahiyetinde olduğu kabul edilmiştir. Gayrı musakkaf mahiyette bulunan yapının da 6570 sayılı yasa kapsamında bulunmadığı hususunda duraksamasızdır. Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşmesinin süresini sona erdiği ve davalı tarafça yenilenmediği de göz önüne alınarak ve yukarıda açıklanan hususlarda gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı belediye yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy