(2709 S. K. m. 73) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalı şirketten çelik kapı satın aldıklarını ancak imalat hatalı ve ayıplı çıktığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile bedelinin iadesini istemişlerdir.
Davalı, davanın husumetten ve esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar aleyhine hükmedilen vekalet ücretine, KDV ilavesine karar verilmiştir. Anayasanın 73. maddesi gereğince Vergi, resim harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir kaldırılır düzenlemesini içermekte olup, öğreti ve uygulamada verginin yasallığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke vergi, resim, harç ve benzeri kamusal erke dayalı bütün yükümlülüklerin yasayla düzenlenmesi zorunluluğunu öngörmektedir. Vergi yükümlülüğünün konusu, yükümlüsü matrahı ve oranı gibi unsurların yananda vergiden doğan ödev ve usul ilişkilerinin de yasayla düzenlenmesi gereği anılan hükmün zorunlu sonucudur. 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık asgari ücret tarifasinin 21. maddesi ile bu tarifede yer alan ücretlere 3065 sayılı kanun hükümleri gereği, katma değer vergisi ayrıca ilave edilir. düzenlemesi getirilmiş ise de bu düzenleme verginin yasallığı ilkesine aykırıdır. Mahkemece takdir edilen vekalet ücretine KDV eklenmesi, yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında 5.bendindeki KDV'si ile birliktesözlerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy