(2709 S. K. m. 153) (1136 S. K. m. 167) (1086 S. K. m. 533)
Dava: V. B. ile Finansal Kiralama A.Ş. vekili avukat Türkan Yıldırım aralarındaki hakem kararı davası hakkında İstanbul Baro Hakem Kurulundan verilen 24.12.2003 gün ve 343-263-267 sayılı hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanmaktadır. 1136 sayılı avukatlık kanunun 4667 s. kanunun 80. maddesiyle değiştirilen 167 nci maddesinin 1 inci fıkrasına göre bu tür uyuşmazlıkların hukuki yardımın yapıldığı yer barosu Hakem Kurullarınca çözümleneceği açıklanmıştır. Anılan madde hükmüne dayanılarak yanlar arasındaki uyuşmazlık da yargının yapıldığı yer barosu Hakem Kurulunca incelenip sonuçlandırılmıştır. Ne var ki, kararın temyizi aşamasında Anayasa Mahkemesi 10.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 03.03.2004 tarih ve 2003/98 esas, 2004/31 karar sayılı kararıyla Avukatlık Kanununun 4667 sayılı yasayla değiştirilen 167 nci maddesinin 1 inci fıkrasının ilk tümcesinin iptaline karar vermiş, aynı kararının 1. bendinde ise 1 inci fıkrasının ilk tümcesinin iptali nedeniyle uygulama olanağı kalmayan maddenin kalan bölümlerinin de iptaline karar verilmiştir. Bu karar Anayasanın 153 üncü maddesi gereğince Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş olup iptal kararıyla uyuşmazlığın çözümü için görevlendirilen Baro Hakem Kurullarının Hukuki varlıkları son bulmuştur. Hal böyle olunca uyuşmazlığın Adliye Mahkemelerinde HUMK.nun hükümleri gözetilmek suretiyle çözümlenmesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Değinilen bu yön gözetilerek işin esası hakkında hüküm kuran Baro Hakem Kurulunun kararının HUMK.nun 533 üncü maddesinin 3. bendi delaletiyle aynı kanunun 427 nci maddesi gereğince bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre hükmü temyiz eden tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy