(4077 S. K. m. 22)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, 2.1.2003 günü elektriklerin aniden gidip gelmesi sonucu buzdolabının arızalandığını servis elemanlarınca tamir edildiğini, 135.000.000 TL. onarım bedeli ödediğini, fişin ibrazı halinde bedelin ödenmesi gerektiğine ilişkin olarak Karaman Tüketici Hakem Heyetinin kararına rağmen ödenmediğini bildirerek, bu miktarın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının bahsettiği gün ve saatte elektrik kesintisi, arıza, tespit edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 2.1.2003 günlü elektriklerin aniden gidip gelmesi sonucu buzdolabının arızalandığını bildirerek, tamir bedeli olan 135.000.000 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Delil olarak Bosch marka buzdolabının yetkili servisi tarafından düzenlenen 3.1.2003 günlü fişte buzdolabının modülünün, halojen lambasının ve transformatörünün elektriklerin gidip gelmesinden dolayı arızalanıp, tamir edildiği yazılı olup, Tüketici İl Hakem Heyetinin 27.1.2003 günlü kararı ile servis fişini ibraz etmek kaydıyla bedelin tahsilinin gerektiğine karar verildiğine göre, mahkemece bu deliller çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy