(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 81) (4822 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan aldığı kredi kartının borcunu ödemediğini aleyhine icra takibi yapıldığını 4822 sayılı yasanın geçici maddesi uyarınca müracaatta bulunduğunu, borcun fazla hesaplandığını ileri sürerek gerçek borç belirlenerek ödemelerin düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı hesaplamanın doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı bankaca hesabın kat edildiği bildirilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren verilen sürenin geçmesi ile davacının temerrüdünün oluştuğu kabul edilerek bu tarihteki asıl alacak ve akdi faizden oluşan ana alacağa bankaya başvuru tarihine kadar %50 yıllık faiz uygulanarak icra takibi varsa tahsil harcı, icra masrafları faizin vergisi ve avukatlık ücretini 4822 Sayılı Kanunun 1. maddesi ortadan kaldırmadığından ayrıca asıl alacağa BSMV ilave edilmeli yapılan ödemeler Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi nazara alınarak mahsup edilip kalan alacak 12 eşit takside bölünmelidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu açıklanan şekilde düzenlenmemiş ve denetime elverişli değildir. Eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulamaz. Uzman bilirkişi aracılığı ile açıklanan hususları içeren Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken iddia ve savunmayı karşılamayan rapor esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy