(4787 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 1996 yılında evlendiklerini, ortak alınan taşınmazın davalı adına kaydedildiğini, kendi katkısının olduğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 20.000.000.000.-TL'nin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı kendi kazancı ile aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Uyuşmazlığa konu teşkil eden taşınmaz Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra edinilmiş olup, uyuşmazlığın anılan yasanın ikinci kitabındaki hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Bu gibi uyuşmazlıkların çözümünde ise aile mahkemeleri görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden davaya aile mahkemesince bakılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereği temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy