(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 283, 284)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalının talep ettiği dönemlere ilişkin fatura bedellerini düzenli olarak ödemesine rağmen davalının sehven faturalarda çarpanların 20 yerine 1 alınarak eksik tahakkuk yaptığından bahisle ek ödeme talep ettiğini, hata yaptı ise sonuçlarına katlanması gerektiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı davacının kullanıma bir itirazı olmadığını, faturalarda aktif sayaç çarpanının 20 olması gerekirken sehven 1 olarak alınması nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarım abonesi olan davacının 17.8.2000 ve 23.12.2000 tarihli faturalarda belirtilen dönemlere ait tüketimini zuhulen yanlış katsayı ile hesaplayıp bildirdiğini ancak bu hatayı tespit edince davacıdan ek tahakkuk ile ödeme yapmasını istemiş, davacı ise talep edilen dönem borcunu ödediğini, idarenin kusurunun sonucuna katlanması gerektiğini belirterek bu davayı açmıştır. Yerel Mahkemece idarece düzenlenen tutanağa itibar edilerek davayı reddetmiştir. Menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı konumundaki davalıya aittir. Alacaklı alacağının varlığını kanıtlamakla görevlidir. Mahkemece öncelikle ek tahakkukun neye dayanılarak yapıldığına ilişkin kayıt ve belgeleri getirtip ek tahakkukun yasal dayanakları açkılandıktan sona konusunda uzman bilirkişiden taraf, yargı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, ek tahakkukun dayanaklarının haklı olup olmadığı belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy