(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının açtığı ihale üzerinde kalınca ihale bedelinin yarısını ödediğini kalan yarısı için de teminat senedi verdiğini ancak ihale idare mahkemesince iptal edildiğinden, ödediği 1.416.000.000 TL. nın en yüksek ticari faizi ile ödetilmesini ve verilen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; 1.000.000.000 TL. nın 10.7.2001, 416.000.000 TL. nın 9.3.2001 tarihinden ticari faizi ile davalıdan tahsiline ve senedin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Kaldı ki, davacı dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihini de göstermemiştir. Bu nedenle dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözardı edilerek, davalı idareye yapılan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün bir numaralı bendinin birinci satırında yer alan (ödeme tarihlerinden) ibarelerinin karardan çıkartılarak yerine aynen (dava tarihi olan 26.06.2002) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 57.334.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 25.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy