(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olduğunu yanlış hesaplama sonucu 4.668.390.000.-TL'lik borç fatura edildiğini ileri sürerek bu bedelin 3.134.075.361.-TL olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının kısmen kabulü ile 02.12.2002 tarihli fatura bedelinin 3.113.047.173.-TL olarak tespiti ile kalan miktar bakımından davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkeme kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. (HUMK. nun 74. maddesi). Bu nedenle davacının dava dilekçesinde borcunun 3.134.075.361.-TL olarak düzeltilmesini talep ettiği halde mahkemece talep aşılarak 3.113.047.173.-TL olarak tespitine hükmetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy