(2004 S. K. m. 42, 62)
Dava : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıya sattığı inşaat malzemeleri bedelinin ödenmediğini, toplam 3.502.340.560 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 13.11.2000 tarihinde icra takibi yapıldığı, davalı kooperatife de ödeme emri 14.12.2000 tarihinde tebliğ edildiği, kooperatifçe 18.12.2000 tarihli dilekçe ile de itiraz edildiği dosya kapsamından, anlaşıldığı gibi taraflar arasında da çekişmesizdir. Davacı tarafından yapılan icra takibi yasalara uygun olup, takibin geçersiz sayılması için herhangi bir noksanlığı da bulunmamaktadır. Ayrıca davalı kooperatif tarafından da kendisine yapılan tebligatın geçersiz olduğuna dair herhangi bir savunmada bulunulmamış ve bu yönde de bir itirazları olmamıştır. Aksine bu dava açıldıktan sonra davaya karşı koymakla da bu yönde herhangi bir itirazda bulunmamakla aksine yetkili kişilerin verdiği vekaletname ile davayı takip etmekle icra dosyasında da yapılan gerek tebligata gerekse kooperatif adına verilmiş itiraz dilekçesine de icazet verip kabullenmişlerdir.
Öyle olunca yapılan takibin ve bu takipte yapılan tebligatın ve davalı tarafından yapılan itirazın geçersiz olduğu söylenemez. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy