(818 S. K. m. 61, 125)
Dava: Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşme sebebiyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı idareden 2 parsel no.lu taşınmazın 2500 m2'sini satın aldığını, 5.000.000.-TL satış bedelini 1.9.1993 gününde ödediğini ancak davalının tapu ferağını vermediğini, satışa ait encümen kararı bulunmadığından davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, ödediği bedelin bugünkü karşılığından fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000.000.-TL'nin faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 1050 s. Muhasebeyi Umumiye kanununda ön görülen beş senelik zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık alım-satım akdinden kaynaklanmaktadır. Somut olayın Muhasebeyi Umumiye Yasası ile ilgisi olmayıp özel hüküm hükümlerine tabi olup, BK.nun 125. maddesi ve 7.6.1939 gün ve 1936/31 Esas 1939/47 karar s. İçtihadı Birleştirme Kararına göre 10 senelik zamanaşımına tabidir. Ayrıca davacının taşınmazda zilyetliği devam ettiği sürece de zaman aşımı işlemez. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde iadesine, 09.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy