(4077 S. K. m. 10/A, 23) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı Banka, davalı N... E...'un kredi kartı borcunu ödemediğini diğer iki davalının da sözleşmede kefil olduklarını, davalıların yapılan takibe itiraz ettiklerini ön sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya bakmakla görevli olan 1.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, ancak daha önce aynı Mahkemece görevsizlik kararı verildiğinden, görevli mahkemenin tayini için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Merci tayini kararı verilmesi için, iki Mahkemenin verdiği görevsizlik kararlarının temyiz edilmeden kesinleşmesi gerekir. Oysa İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ilk görevsizlik kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Bu durumda İzmir Tüketici Mahkemesinin merci tayini için, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermesi, usul ve yasaya aykırıdır.
2- Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı TKHK'na 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesinde, kredi kartı ile mal ve hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartıyla nakit çekim suretiyle kullanılan kredilerin, tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğu, aynı yasayla değişik 23. maddede ise, bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı, hükme bağlanmıştır.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, Yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu durumda 4077 sayılı yasaya 4822 sayılı Yasa ile eklenen 10/A ve 23. maddesi gereğince davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, Mahkemece işin esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde merci tayini yoluna gidilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy