(4077 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı aracın sürücü Sabahattin Demirkan yönetiminde iken meydana gelen trafik kazasında sürücünün yaralandığını ve kendisinden iş kaybı, hastane masrafı, maddi ve manevi tazminat olarak 13.000.000.000 TL talepte bulunduğunu, aracın kaza sırasında hava yastıklarının açılmaması nedeniyle zararın doğduğunu ve imalat hatası olduğunu ileri sürerek 13.000.000.000 TL. nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, öncelikle zamanaşımı nedeniyle ve esastan da reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, kararın gerekçesinde davanın zamanaşımından ve esastan reddedilmesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa mahkemece, davanın usulden reddedilmesi halinde işin esasının incelenmesi mümkün değildir. Davanın usulden reddedilmesi halinde işin esasına girilmemesi gerekir. Mahkemece açıklanan usul kurallarına uyulmadan davanın hem esastan hem de usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy