(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 125, 238)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, kendisi tarafından işletilen ilköğretim okulunda, davalının öğrenci velisi olduğunu ve davalının okula 5000 dolar bağış yapmayı taahhüt ettiği durumda yapmadığını bu sebeple hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisine bağış yapmayı taahhüt ettiği durumda yapmadığını bu sebeple yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, iş bu davayı açmıştır. Zamanaşımı, bir borcun istenmesini engelleyen hukuki manidir. Borcun zamanaşımına uğraması ve süresinde yapılmış bir def'inin de varlığı halinde, sırf bu nedenle dava reddedilir. Oysa yerel mahkeme, bağışlamanın manevi cebirle yapıldığı ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle, davayı reddetmiştir. Davanın usulü nedenlerden reddi, o davanın esasının incelenmesine engel teşkil eder. Ayrıca, aksine kararlaştırma bulunmadığı takdirde, zaman aşımı BK.nun 125. maddesi gereğince on yıldır. O durumda borcun zamanaşımına uğramadığı açıktır. Mahkemece, BK.nun 238 ve devam eden maddeleri gereğince bağışlama vaadi yönünden gerekli araştırma yapılarak tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri toplanıp, değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde davanın reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde iadesine, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy