(818 S. K. m. 101)
Dava: ASKİ Genel Müdürlüğü vekili avukat Lütfü Yazgan ile 1- Apsan Arsa ve Konut Yapı Koop. 2- Fevzi Ongur aralarındaki dava hakkında Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2004 tarih ve 40 - 398 sayılı hükmün Dairenin 11.04.2005 tarih ve 17488 - 5906 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Davacı, davalı kooperatifin 631609 nolu inşaat abonesi iken diğer davalı Fevziye ferdi abonelik yaptırmak üzere vekalet verdiğini, davalı Fevzi'nin bu işlemleri yaptırdığı sırada, kooperatif tarafından yeteri kadar para verilmediğinden mevcut borçların tamamının ödenmediği, artan 2.000.000.000 TL borç için senet düzenlendiğini, ancak bu paranın da ödenmediğini ileri sürerek 2.000.000.000.TL asıl alacak ile 5.474.000.000.TL faizinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmadıkları gibi, davaya cevapta vermemişlerdir.
Mahkemece, Kooperatif aleyhine açılan davanın reddine, davalı Fevzi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000.000.000.TL nin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce 11.4.2005 tarihinde onanmış; bu kez davacı karar düzeltme talep etmiştir.
Davacı, abonesi olan davalı kooperatifin inşaatlarını bitirmesi nedeni ile üyelerinin ferdi aboneliğe geçişinin temini için davacı idareye başvurduğunda, eski borçlarının ödenmesinin istendiğini, borcun bir kısmı ödenip kalan kısmı içinde 2.000.000.000.TL'lik senet verildiğini, ancak borcun ödenmediğini bildirerek bu davayı açmıştır. Taraflar arasında 7.7.1993 başlangıç tarihli abone sözleşmesi olduğu hususu dosyaya ibraz edilen sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır. Davacı, davasını sadece 2.000.000.000.TL'lik Fevzi Ongur tarafından kooperatif adına imzalanarak verilen 3.4.1997 vade tarihli senede dayanarak açmamış, taraflar arasındaki temel ilişkiyi teşkil eden abonelik sözleşmesine dayanmış ve bu haliyle dava kullanılan su bedelinden kalan eski borçların tahsili için açılmış bir davadır. Dosyada bulunan 26 aralık 1995 tarihli Ankara 18. noterliğince düzenlenen vekaletname ile davalı kooperatif, diğer davalı Fevzi Ongur'a sular idaresi, elektrik idaresi ve doğalgaz teşkilatı ile ilgili işleri takip etmek üzere vekil tayin ettiği, yine kooperatif adına Fevzi Ongur'un su ve kanalizasyon idaresine verdiği dilekçe ile de kooperatifin geçmiş yıllardan kalan su borcunu taksit ile ödemek üzere talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Öyle olunca dosya içerisinde bulunan tüm delillerden davalı kooperatif temsilcisi olarak, diğer davalı Fevzi Ongur'un davacı idareye başvurduğu ve onun üzerine de böyle bir işlem yapılarak dava konusu senedin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Fevzi Ongur'un kooperatif adına borçlanma ve senet düzenleme yetkisi yok ise de, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi nedeni ile, senedin düzenlendiği tarih itibarı ile davalı kooperatifin davacı sular idaresine, su borcu olup olmadığı hususu araştırılmalı ve şayet borç tespit edilir ise sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan doğrultuda herhangi bir araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 2004/17488 Esas - 2005/5906 karar sayılı ve 114.2005 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın iadesine, 28.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy