(818 S. K. m. 215) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan harici sözleşme ile 40 m2 yüzölçümünde ve deposu olan dükkan satın aldığını, tapuda devir işlemi yapıldığını, ancak dükkanın 30.36 m2 yüzölçümünde olduğunu ve deposunun bulunmadığı belirterek 9.820.000.000 TL.nin temerrüt tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dükkanı teslim aldıktan sonra yıllarca kullandığını, bu aşamadan sonra dava açmasının M.K.nun 2. maddesine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, açtığı karşılık davada ise ödenmeyen satış bedeli 500.000.000 TL.nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, 3.292.590.000 TL.nin temerrüt tarihi olan 18.12.2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karşılık davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşılık davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında, Davacı, davalının sözleşmede yazılı taahhüdünü yerine getirmediği için B.K.nun 215. maddesi gereğince satış bedelinden indirim istemektedir. Mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki rayicinin 1.000.000.000 TL olduğu gözetilerek mevcut ayıplar nedeniyle uğradığı zararın ayıpsız değer/ayıplı değer kararlaştırılan semen/ödenecek semen formülü ile belirlenmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğuracağından bozma kararında belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak sonucuna uygun karar verilmesi zorunludur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, ancak bozma ilamında belirtildiği şekilde işlem yapılmamıştır. Mahkemece keşif suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak, öncelikle satış tarihi itibariyle davaya konu taşınmazın, tarafların kararlaştırdıkları satım bedeli gözetilmeksizin gerçek ayıpsız değeri, saptanan ayıplı değeri ayrı ayrı saptanmalı, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oranı, bu defa taraflarca kararlaştırılan satım bedeline uygulanmalı, böylece satış bedelinden indirilmesi gereken miktar saptanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalı-karşılık davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy