(1086 S. K. m. 299, 300) (818 S. K. m. 167)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Banka, davalılardan Halide Titiz'in kredi kullandığını, diğer davalı Nezihi Titiz'in kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, borçla ilgili olarak davalı Halide'ye ait aracın satılarak 5.600.000.000 TL satış bedelinin borçtan düşüldüğünü, ancak hesabın kapanmadığını, sehven 8.5.2002 tarihli belgenin verildiğini, bu belgenin alacağı ortadan kaldırmayacağını öne sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, borcun ödendiğini, davacının ibraname verdiğini, asıl borç için değil faiz için takip yapıldığını bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalıların itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2002/6484 esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine 1.894.325.381 TL işlemiş faiz vs. toplam 2.263.291.610 TL. lık alacak için talepte bulunmuştur. Davalılar ise borcu ödediklerini ve 8.5.2002 tarihli ibra nedeniyle faiz istenemeyeceğini bildirerek itirazda bulunmuşlardır. Davacı banka, Sakarya 5. Noterliğinde düzenlenen 8.5.2002 tarihli ibraname ile Halide Titiz'in 22.5.2000 tarihli Ferdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandığı kredi nedeniyle tüm alacağı tahsil ettiğini ve bu sözleşme ile ilgili hiçbir alacağı kalmadığını belirterek Halide'yi ibra ettiğini bildirmiştir. BK.nun 113. maddesi anlamında ihtirazi kayıt konulmaksızın alacak tahsil edilmiş ve böyle bir ibra verilmiştir. Banka her ne kadar bu ibranamenin sehven verildiğini ve kendilerini bağlamayacağını ileri sürmüş ise de, bu iddiayı ispat için herhangi bir delil getirememiştir. Öyle olunca taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ibraname geçerli ve bağlayıcıdır. İbranamede de borcun tamamen ödendiği belirtildiğine göre davanın tümden reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy