(818 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan 100.000 Euro karşılığında bir daire ve arsa satın aldığını, dairenin tapu devrinin gerçekleştirildiğini, ancak arsanın tapusunu vermediğini belirterek 50.000 Euro'nun 25.12.2003 tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının daire ve arsa için 100.000 Euro ödediğini, daireyi davacıya devrettiğini ancak arsanın devir işlemini yapabilmek için gerekli izinin alındığını, davacı arsayı almak istemez ise arsanın gerçek değeri belirlenerek sorumlu olduğu miktarın belirlenmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 25.12.2003 tarihli harici sözleşme ile davalıdan satın aldığı daire ve arsa bedeli karşılığında 100,00 Euro ödediğini, bu iki taşınmazın değerlerinin eşit olduğunu ve tapu devri gerçekleştirilmeyen arsa bedeli karşılığında 50.000 Euro'nun davalıdan alınmasını istemiş davalı ise davacının 100.000 Euro ödediğini kabul etmiş ancak daire ve arsa bedelinin eşit olmadığını, gerçek bedel belirlenerek sorumlu olacağı miktarın belirlenmesini istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasına itibar edilmiş ise de taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bu iki taşınmazın değerlerinin eşit olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece sözleşmeye konu olan daire ve arsanın satış tarihinde gerçek değerleri belirlenerek, daire davacıya devredildiğinden, ödenen 100.000 Euro'ya oranlanıp arsa bedeli belirlenmeli buna göre bulunacak bedele taleple bağlı kalınarak hükmedilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek her iki taşınmazın değeri eşit kabul edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy