(2886 S. K. m. 62)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Jandarma birliklerinin ihtiyacı olan lazer mesafe ölçme cihazı alımı için yapılan ihale sonunda davalı ile 19.12.2000 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davalının söz konusu malzemeyi yasal teslim süresinde teslim etmediğinden, 18.6.2001 tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, kati teminat mektubunun hazineye gelir kaydedildiğini, yeniden ihale açılarak başka firmadan malzemelerin temin edildiğini, yapılan 2. ihale nedeni ile hazinenin zarara uğradığını ileri sürerek, hazinenin uğradığı 529.740.936.000.- TL zararın reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 517.920.936.000.- TL.nin 13.2.2003 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 2886 sayılı yasanın 62. maddesinde "gelir kaydedilen kesin teminat, müteahhidin borcundan mahsup edilemez" hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmenin feshi nedeniyle davacı idarenin maruz kaldığı zarar, aynı zamanda davalının borcunu oluşturur. Yasada borcun kaynağı yönünden ayrım yapılmadığına göre, anılan Yasa hükmü gereğince idare zararından, gelir kaydedilen teminat tutarının mahsubu da yapılamaz. Mahkemece, Yasa hükmüne aykırı olarak gelir kaydedilen kesin teminatın, davacı zararından mahsup edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz edilen hükmün 2. bent gereğince davacı İçişleri Bakanlığı yararına BOZULMASINA, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy