(2004 S. K. m. 72) (4389 S. K. m. 14, 15)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı şahsın davalı banka ile imzaladığı sözleşmede kendisinin garantör olarak imzasının bulunduğunu, ancak sözleşmede limitin 100.000.000 TL olarak kararlaştırıldığını belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiş, akabinde davasını ıslah ederek haksız olarak ödediği 3.000.000.000 TL.nın istirdadını istemiştir.
Davalı, davacının garantör olarak tüm borçtan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davanın reddine dair ilk kararın dairemizce bozulması sonucu yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı banka, Bankalar Yasasında değişiklik yapan 5020 sayılı yasanın 27/ek 5 maddesi ve 4389 sayılı Bankalar Yasasının 15/3-14/5.c maddeleri uyarınca harçtan muaf olduğu halde, mahkemece bu husus gözetilmeyerek davalı bankadan harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca mahkeme kararının 4 numaralı bendinin karardan tümüyle çıkartılarak yerine aynen (davalı banka haçtan muaf olduğu için davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafın yatırdığı 47,91 YTL harcın isteği halinde davacıya iadesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy