(4721 S. K. m. 705) (818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali- tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Keriman Yavuz geldi diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan 18.10.1975 tarihli sözleşme ile 2 dönüm yeri 70.000.TL bedelle haricen satın alarak zilyetliğini devir aldığını, davalının tapuda işlem yapmaya yanaşmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedeli olan 80.000.000.000 TL. nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, Davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine satış bedeli 70.000 TL. nın dava tarihinde ulaştığı değer bilirkişiye hesaplattırılarak, bu süre zarfında davacının taşınmazı kullanımından doğan kira bedeli düşürülerek 10.009,84.YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki tapulu taşınmazın harici satımı geçersiz olduğu için taraflar aynı anda verdiklerini iade ile yükümlüdürler. Haricen yapılan taşınmaz satımlarında davacının ödediği satış bedeli davalı tarafından davacıya ödenmedikçe, davalıların kira adı altında davacıdan istemde bulunmaları mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece kira alacağı adı altında davacı alacağından indirim yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 400 YTL. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy