(818 S. K. m. 225, 226) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşma davacı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de duruşma pulu olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Jandarma Genel Komutanlığı'nın ihtiyacı olan 32.500 adet sırt çantası ihalesini davalının aldığını, ancak davalının ihtarlı süre sonuna kadar malzemeyi teslim etmediği için sözleşmenin feshedilip 30.10.2002 günlü sözleşme ile başka firmaya ihale edildiğini, iki ihale arasındaki farkın 159.802.806.000 TL olduğunu belirterek bu miktarın ihalenin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece 159.802.806.000 TL.nin ihtar tarihi olan 15.7.2003 tarihiden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının ihaleyi kazandıktan sonra edimini yerine getirmemesi üzerine davacı idarenin sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği ve akabinde ikinci ihaleyi yaptığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ikinci ihalenin makul sürede yapılıp yapılmadığına dair bir belirleme bulunmamaktadır.
Mahkemece ihale konusu işin niteliği, koşulları gözetilerek ikinci ihalenin makul sürede yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy