(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, davalı yöneticiliğe kömür sattığını, bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket davalıya sattığı kömür bedelinin ödenmediğini belirterek bu davayı açmış, mahkeme ise kat maliklerine karşı dava açılabileceği gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar vermiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Yöneticinin görevleri bölümündeki genel yönetim işlerinin görülmesi başlıklı 35. maddesinde, ana gayrimenkulün genel yönetim işleriyle ilgili olarak kalorifer için kat maliklerinden para toplanması ve yönetim dolayısıyla doğan borçların ödenmesi işleri, yöneticinin görevleri arasında sayılmış ve böylelikle yönetim dolayısıyla doğan bu borçların ödenmesinde, yöneticinin görevli olduğu ve borçların ödenmemesi halinde de yöneticiye kat maliklerini temsilen başvurulabileceğine değinilmiştir. O halde gayrimenkulün müşterek yerlerinden olan kalorifer tesisatının işletilmesinden doğan yakıt masrafına ilişkin borçların ödenmesi yöneticinin başlıca görevlerinden olduğuna göre, bunun ödenmemesinden dolayı açılacak davalarda da kat maliklerini temsilen dava tarihindeki yöneticiye husumetin yöneltilebileceğini kabul etmek zorunluluğu vardır. Bağımsız bölüm maliklerini temsilen ve onların verdiği yetkiye dayanarak yakıt olan davalı yönetimin bu davada taraf ehliyetinin varlığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek, sonucuna göre esastan bir hüküm kurulması gerekirken, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy