(4822 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile yapılan sözleşme gereği kredi kartı borçlusu olduğunu, icra takibi sonrası maaşına haciz konduğunu ve fazla tahsilat yapıldığını, 4822 sayılı yasadan yararlanmak için başvuruda bulunduğunu ileri sürerek borcun tespitini ve fazla tahsilatın faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının taksitleri yatırmadığını, banka ile anlaşma yapmadığını ve davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taksit miktarının bankadan fazla çıktığına ve hukuki yarar olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davcının davalı bankadan aldığı kredi kartı borcunu ödemediği, icra takibi aşamasında 10.4.2003 tarihinde 4822 sayılı yasadan yararlanmak için başvuruda bulunduğu, bankanın aylık 226.000.000.-TL üzerinden ödeme planı çıkarmış olduğu tartışmasızdır. Davacı 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanmak için eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonuncu alınan raporda aylık 219.46 YTL aylık ödeme miktarı tespit edilmiştir. Bu durumda Bankaca çıkarılan miktarın mahkeme tespitinden daha düşük olduğundan söz edilemez. Davacının borcunun tespiti için bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece toplam borcun 2.633.55 YTL. ve aylık ödeme miktarının 219.46 YTL. olarak tespiti ile buna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy